韩国队在本届世界杯小组赛阶段止步，三场比赛只拿到一场胜利，进攻端的问题始终没能解决。洪明甫在球队落后时多次改打三中卫，撤下一名前锋换上一名中卫，试图用边翼卫的前压制造人数优势。防守端确实稳住了，但进攻端的衔接一直不顺。边路推进的速度上去了，中路的接应点却跟不上，传中球找不到落点，进攻回合草草结束。下面从这一具体调整入手，看边路与中路之间到底能不能接上。
一、三中卫之后的边翼卫，拿球位置比原来靠前了十五米
改打三中卫之后，两侧边后卫变成翼卫，前插的幅度明显加大。原本在四后卫体系里需要兼顾回追的边后卫，一旦被解放出来，就能在边路形成二打一的局部优势，推进到对方三十米区域的难度随之下降。韩国队在对阵波黑时，翼卫有几次直接压到对方禁区角附近。
但推进到前场只是第一步。翼卫拿球时面对的往往不是一对一，而是对方边后卫和回撤中场形成的夹击。这时候他需要快速出球，要么内切要么传中，但三中卫体系下前场人数并不占优，接应点偏少，一犹豫就容易丢球。
换个场景看，如果同侧边锋愿意回撤做撞墙配合，翼卫的前插就能转化为实质进攻。韩国队的中场配置偏重防守，能在边路做配合的球员有限，翼卫的前压因此经常变成单打独斗，推进有了，衔接没有。
二、禁区内抢点的人太少，传中质量再高也白搭
三中卫体系下，韩国队前场通常只留一到两名前锋。前锋要同时承担抢点和回撤接球，跑动范围被拉得很开。翼卫在边路起球时，禁区内往往只有一名前锋抢点，对方两名中卫可以轻松包夹，传中成功率自然不高。
中路的第二接应点通常由前腰或中场球员担任。但改打三中卫时往往会撤下一名进攻球员，中场进攻人手本就减少。前腰回撤拿球，禁区前沿没人接第二落点，前腰前插，中场出球又容易受阻，这个两难让进攻经常在传中之后直接结束。
那些三中卫运转成熟的球队，通常有两名中场具备前插到禁区的能力。韩国队目前能在高强度比赛中持续前插的中场并不多，翼卫拿球抬头时看到的接应选项很有限，传球路线也容易被对手预判。
三、攻守转换那几秒钟，翼卫身后的空当最要命
三中卫的风险不在于阵地战，而在丢球后的那几秒钟。翼卫前压之后，PG模拟器平台如果进攻丢球，对方发动快速反击，翼卫回追需要时间，三中卫里靠边的那名中卫必须拉出来补位，中路随之出现空当。
韩国队在小组赛丢的几个球，有两个就来自这种转换瞬间。翼卫压得太靠前，中场球员回防不及，三中卫被迫在边路和中间来回拉扯，防线整体被拉变形。这不是三中卫本身的错，而是翼卫前压之后中场保护没跟上。
要解决这个问题，需要有一名中场专门填补翼卫身后的空当。这名球员不能只站着防守，还要在断球后第一时间把球输送到安全区域。韩国队具备这种能力的球员通常被安排在中路偏后，一旦被吸引到边路补位，中路就空了。
四、落后时改三中卫，多数时候只是把热闹搬到了边路
洪明甫在落后时改打三中卫，本意是增加进攻人数，实际增加的只是边路的推进人数。中路接应点并没有因为阵型变化而增多，反而因为撤下一名进攻球员而减少。进攻看起来热闹，边路传中不断，有威胁的射门却不多。
如果对手选择收缩防守，把边路空间让出来，韩国队的翼卫推进会更顺畅，但传中球面对的防守密度也更大。禁区内抢点人数不足的问题会被进一步放大。对阵波黑那场，边路传中次数不少，真正抢到点的只有一次。
反过来，如果对手不收缩，而是选择在中场和韩国队拼抢，翼卫身后的空当就会被反复利用。三中卫对中场球员的跑动能力和位置感要求很高，韩国队目前的中场配置，在高强度对抗下很难同时兼顾边路保护和中路拦截。
综合来看，韩国队在落后时改打三中卫，边路推进的问题能部分解决，中路的接应问题反而可能被放大。翼卫前压之后，中场没人前插，传中球就缺第二落点，中场一旦前插，防守转换又容易被打穿。这个矛盾在现有人员配置下很难调和。
洪明甫真正要回答的，可能不是三中卫还是四后卫，而是谁能在翼卫前压时填补中场空当，谁能在传中球发生时出现在禁区第二落点。这两个位置找不到合适人选，三中卫在落后时的使用效果就会继续打折。
